美國是這個時代的“日不落帝國”。在幾乎每一場國際沖突的現(xiàn)場或背后，通常你總能看到美國的身影——即便它確實不在那兒，世人也總要屏住呼吸期待美國會對此說點兒什么。盡管華盛頓的一些慣例聲明在美國報紙上根本不當回事，但當?shù)厝藚s會認真對待，就像當年曾有個黎巴嫩人說，在貝魯特，人們“都認為里根每天都在談起黎巴嫩”。

不必說，任何一個角色的過度存在都令人厭煩，何況美國并不會只是安安靜靜地待在那兒——根據(jù)它的立國精神，它自認迥異于世界其余部分（“the rest”），但同時又是其榜樣，是指引它們前進的“山巔之城”。

如果你認為美國應(yīng)該停止扮演世界警察的角色，先管好自家的事，那么好消息是：確實也有越來越多的美國人正贊同你的看法。根據(jù)皮尤中心的調(diào)查，已有超過半數(shù)（52%）的美國人認可“美國在國際舞臺上應(yīng)當少管閑事，別的國家自己能做到什么程度就做到什么程度”。

這其實倒也并不稀奇。每當美國在海外搞得一團糟后，總會冒出一個聲音：“我們?yōu)槭裁匆芡饷婺切┢剖拢俊痹谝晾撕桶⒏缓沟男袆涌磥砭嚯x結(jié)束遙遙無期且得不償失，反恐戰(zhàn)爭甚至越反越恐時，乖覺的奧巴馬總統(tǒng)因而不論如何都不肯直接向利比亞和敘利亞派遣地面部隊，他還曾在加納對非洲人呼吁：“非洲的未來要靠非洲人自己。”言下之意，不要指望美國掉下餡餅來，換作之前，小布什可不認為伊拉克的未來要靠伊拉克人自己。

不妨假想一下：如果美國真的撤回自己的力量，自此撒手不管，這個世界會變得更好嗎？答案很可能是：不會。

這當然會給美國納稅人省下一大筆錢（畢竟派駐在海外的航母艦隊并不是廉價玩具，更別說還有數(shù)百個軍事基地），但卻并不一定會使世界變得更安全。原本處于美國核保護傘之下的歐洲、日本很可能都會尋求重新武裝化，引發(fā)地區(qū)軍備競賽也不足為奇；至于那些恐怖分子，你更不可能指望他們在警察撤走之后反而會主動放下武器。其實美國“在海外搞得一團糟之后抽身走人”是有前科的，在墨西哥、越南都曾這么干過，因而許多人現(xiàn)在擔(dān)心的并不是“警察賴著不走”，而是“警察沒把事管好就溜了”。在第一次世界大戰(zhàn)之對海外完全失去興趣，結(jié)果卻是放任了德國和日本軍國主義的興起，最終走向了二戰(zhàn)。

即便從這些歷史教訓(xùn)也可看出，問題的關(guān)鍵不在于有沒有美國，而在于如何建立一個有效的國際協(xié)調(diào)、對話解決的機制；不是“不要警察”，而是應(yīng)在增加警察數(shù)量的同時，限制警察濫用權(quán)力、過度干預(yù)。若非如此，僅僅一個“沒有美國的世界”很可能是又一個錯誤——如果說一個到處插手的霸權(quán)美國因其單邊主義行徑而令人不快，那么也應(yīng)看到，其實孤立主義也是一種單邊主義，它本質(zhì)上是一種“以自我為中心的不介入行為”。

雖然英語文獻中每每不無嘲諷意味地稱中國為“中央之國”（middle kingdom），但如今其實美國才是“中央之國綜合征”的重度患者，它“把自己看作是宇宙的中心、唯一至關(guān)重要的文明價值及標準的絕對持有者”（Barry Buzan 《美國和諸大國》）。由于獨占著天啟的解釋權(quán)，它在內(nèi)心深處自認作為領(lǐng)導(dǎo)者和國際社會的其他成員并不平等，因而美國向來堅決不服從任何與美國利益存在沖突的國際法或聯(lián)合國決議。詹姆斯·沃伯格曾精辟地概括了美國的這種態(tài)度：“我們想成為世界公民，除非世界成為美國的延伸。”

從這一點上來說，美國無論在國際政治中表現(xiàn)得積極（“在上帝的幫助下，我們能夠把伊拉后，美國也曾退回到孤立主義，克變得和美國一樣”）還是消極（“我們?yōu)槭裁匆谝晾舜氯ィ俊保旧矶际菑淖晕医嵌瘸霭l(fā)的單邊主義行為，這兩者原本是同一枚硬幣的兩面。正如《美國、俄國和冷戰(zhàn)》一書中曾嘲諷的那樣，“當美國人無力主導(dǎo)國際事務(wù)時，他們就傾向于成為政治上的孤立主義者；而當他們行有余力時，便搖身一變而為國際主義者。”這并不是因為它在本質(zhì)上發(fā)生了變化，而只是狀態(tài)的不同。也正因此，有些人堅持認為美國積極運用自己的力量才能體現(xiàn)出陽剛之氣，《時代周刊》的老板亨利·盧斯就曾在二戰(zhàn)時說過，如果美國染上“不育的孤立主義病毒”，那就不得不“可憐巴巴地承認陽痿”了。

一個全球干預(yù)的美國，不僅可能在當?shù)刂圃靻栴}，還可能影響其國內(nèi)政治：正是積極介入海外行動的小羅斯福總統(tǒng)開創(chuàng)了任意使用行政權(quán)力的先例。不過美國的干涉主義之所以帶來某些令人不快的后果，說到底還是得歸結(jié)為這樣一個原因：在國際秩序的均勢崩潰之后（蘇聯(lián)消亡后尤其如此），美國得以毫無顧忌地采取行動。這不是“世界需要美國，還是美國需要世界”的問題，而是我們在任何一群兒童中都能看到的現(xiàn)象：只有均衡的局面才能使每個人謹慎地運用自己的力量，如果只有一個孩子特別強，那你是無法總是指望他個人的善意的。