債務危機的歐洲國家，常常感覺像是在談論某個即將進入破產(chǎn)程序的企業(yè)。在國際政治中對它們的關注集中在其經(jīng)濟運作狀況上，評級機構(gòu)像對待一家企業(yè)一樣對它們的信用進行打分，連政治家們看上去也像是竭力挽回困局的CEO——唯一的區(qū)別是他無法解雇他的“員工”，但確實也有許多人考慮移民。

　　這可能是全球化時代的一項重要遺產(chǎn)。在2008年經(jīng)濟危機爆發(fā)之前，世人普遍沉浸在一種宿命論的樂觀之中：全球化是我們這個時代所有國家無法回避的最終選擇，它也將帶來一個日趨完美的世界。按照這種邏輯的指引，國家要在這個時代變得富有競爭力，最關鍵的是必須主動迎接這一機遇，而一個國家政府的最主要任務和作用，就是促進經(jīng)濟穩(wěn)定和吸納資本投資。由于資本具有高度的跨國流動性，光靠一個政府來謀劃本國經(jīng)濟未來是有局限性的，因此重要的是轉(zhuǎn)變政府職能，改善投資環(huán)境，盡量少加干涉乃至不加干涉，并積極排除任何障礙。

　　這些舉措確實帶來了繁榮——實際上，如果它不是那么有成效的話，也就不會如此普遍地被接受和效仿了。與之相伴的還有一系列積極的變化：國家作為一個整體參與了全球化競爭并提高了競爭力、政府力量的相對弱化及公民自由選擇空間的擴大、創(chuàng)新和靈活性的提升。簡言之，在這樣的過程中，跨國公司越來越像一個企業(yè)“帝國”，而傳統(tǒng)的民族國家卻越來越像一個企業(yè)。

　　在乘浪前行的時代中，這自然是令人欣喜的：一個相互依存的全球化世界，不管怎樣總比它的抵制者所描繪的景象更觸手可及，也更具吸引力。然而當潮水退卻，所需要面對的現(xiàn)實就太無情了：企業(yè)型國家常常只能吸引資本流入，卻很難阻止資本流出。資本只服從資本的規(guī)律，它總是會前往那些更具投資潛力的國家，一個被評級機構(gòu)降級的國家很難吸引它們。

　　這就是歐洲債務危機爆發(fā)以來許多國家的困境所在：國家在一場突如其來的危機面前，發(fā)現(xiàn)了自己的脆弱。因為此前政府為了吸引投資的一個重要舉措就是減少在經(jīng)濟方面的干預，以至于當需要這種干預的時候猝不及防。最明顯的是冰島這樣的只有30多萬人口的小國，而希臘、愛爾蘭、西班牙這樣的稍大的經(jīng)濟體也不過是在苦苦掙扎，等待救援。就連英國也已陷入十分陰郁的境地，很少人對國家未來幾年的經(jīng)濟形勢感到樂觀，甚至開始后悔申辦了2012年倫敦奧運會。

　　此刻人們也發(fā)現(xiàn)了企業(yè)型國家的另一個側(cè)面：國家就像一個參與激烈市場競爭的企業(yè)一樣，為了減少負擔和更加靈活，實際上退出了許多曾屬于它負責的社會生活領域：教育、健康服務、社會救助等等。這也就是法國學者布迪厄曾批評過的“國家的退化”：國家要求人們更加獨立自主，并有更強的適應性和經(jīng)濟意識。這其實是一把雙刃劍：人們可以在自由競爭中獲得解放和充分發(fā)揮自己才干的余地;但對于一些相對弱勢的群體來說，這卻可能意味著不規(guī)律的工作時間(所謂“靈活性”)和沒有充分保障的生活，而當人們?nèi)ハ驀覍で笾С謺r，得到的答復卻是：你們必須學會為自己負責。

　　這實際上也大大削弱了人們與民族國家之間的紐帶。如果國家只是像一個盡可能少地負擔員工社會生活的企業(yè)(也算“打破鐵飯碗”吧)，那么員工們也不會有穩(wěn)定的集體忠誠意識。這就像中國人曾經(jīng)歷的那種從“單位”到“公司”的轉(zhuǎn)變一樣，個人將逐漸學會理性地為自己的利益計算，來決定自己究竟選擇哪家公司。國家因此也就逐漸變成只是個人實現(xiàn)自我的地方了。不久前英國《每日郵報》一項調(diào)查顯示：許多英國人為未來數(shù)年的經(jīng)濟前景感到擔憂，有四分之三的受訪者考慮今年移民國外，其中五分之四的人希望通過移民來改變現(xiàn)有的生活節(jié)奏。

　　說了這么多，并不是想證明相反的情況就會好很多——事實上，民族國家常常因為沒有信用評級的壓力而死于惡性通貨膨脹，而受苦的人們同樣也會用腳投票。很多事很難簡單地說是好事還是壞事，只是作為一種政治現(xiàn)象，毫無疑問地應當引起人們的關注：經(jīng)濟力量不但使國境線變得越來越模糊，重塑了國家的角色、改變了人們與國家之間的關系，還使得國家的經(jīng)濟力量興衰對比變得更為顯著。“國際政治”已經(jīng)不再像它本意所指的那樣是討論國與國之間的政治關系了，如今太多非國家行為體具備了國家一樣巨大的能力，而國家反倒更像一個企業(yè)了。

　　作為這些現(xiàn)象的來源，全球化也沒有終結(jié)——這個過程一旦啟動，可能就是不可逆轉(zhuǎn)的。只不過世事變化常如鐘擺，總是要在來回擺蕩之間保持某種微妙的平衡。如果說這中間有什么一以貫之的政治理想值得堅持，那就是：人們不僅應該可以選擇個人的未來，還應當可以通過集體行動選擇國家的未來。