?

薛千回到香港后，在2007年5月29日接手齊鵬賬戶后的第一天就打電話來，推薦齊鵬購買和星巴克股票掛鉤的KODA，并說這是個“一年期的票據”，不會有風險，雖然齊鵬對該產品一竅不通，但是出于對該銀行的信賴，齊鵬還是爽快地同意了。

往后的幾個月，他陸續不斷地接到薛千的電話，推薦他連續購買了30只KODA，合計最大交易金額為5,000萬美元，他出于信任都同意了。

到12月底，齊鵬突然接到銀行的電話，告訴他賬戶保證金不足，要他補錢進來，這讓齊鵬大吃一驚，他打電話問薛千。薛千告訴他，有6只KODA跌破了行使價，所以他必須以行使價每天雙倍買入該6只KODA掛鉤的股票。

齊鵬提出終止。薛千的回復是，每只KODA的期限都是一年，所以無論股票價格怎么跌，齊鵬都必須按照原定的價錢，每天雙倍購入這只股票連續購買一年，而且他賬戶中必須要有連續一年雙倍購買6只KODA項下股票所需的全部資金。如果不補錢，銀行方只能斬倉。而斬倉的損失更大，那意思是把他賬戶的全部股票全部以斬倉當天的價格賣出，然后，用以抵算他本來應該繼續買的股票：當時約定的股價，乘以需要購買的倍數，再乘以剩余沒有交割的天數（如剩余半年就是150天），還要再加上KODA產品協議里的一個額外多賠的系數10%或15%，這樣一算，齊鵬不僅拿不回錢，還要倒欠銀行錢。齊鵬驚慌失措，他開始懷疑是不是薛千出于個人私利，錯誤地為他買入了錯誤的產品。他親自到香港總部投訴。對方答應一定會徹底調查這個事情，然而，調查拖了整整兩個月，股票還在繼續買，調查結果是：銀行的工作人員并沒有犯錯，沒有任何責任。

到了2008年的2 月，薛千更加頻繁地打電話來要他補錢，現在賬戶上的錢不夠連續一年雙倍購買6只KODA項下股票所需資金。齊鵬感覺自己被套牢了，驚慌失措的他在2008年8月17日向香港金管局投訴，可直到兩年后的今天，金管局還是沒有任何明確回復給他。

每天十幾萬地虧，齊鵬夫妻開始整夜整夜地失眠，幾次妻子還夢到兒子淪落街頭哭醒，他們干脆就不睡了，早上三四點就起來跑步。他的體重銳減，而妻子的頭發也開始大把脫落。

2008年10月初，由于齊鵬再也沒有能力給銀行補錢，他的賬戶被強行斬倉，斬倉后他500萬美元的賬戶變成了5萬美元，巨額損失99%，495萬美元灰飛湮滅！

這樣的打擊，幾乎讓齊鵬緩不過勁來，他無法原諒自己，他覺得是自己出了問題，甚至幾次想到自殺。直到2009年7月，齊鵬偶然看到了“打折股票網”，這個網，是一群受害者共同建立的，上面有和他買過同樣合約產品的人發帖申訴，也有受害者的許多專業分析，齊鵬這才知道自己購買的KODA（累計期權），是一種風險為最高級別的復雜的金融衍生產品，本質是和銀行對賭。這個對賭其實充滿不對等，因為如果漲，按照規定，漲到行使價的103%這個合約就自動解除，銀行最多只交給買方一個月的股票，然而如果跌到行使價以下，無論價格跌到多少，買方都要按照約定的價格雙倍購入，而且必須連續購買一年。

“我和銀行對賭，你說銀行的理財經理哪有可能推薦利于我的股票。”齊鵬這才意識到問題的根本。

接著齊鵬發現一個問題，因其高風險性，香港證監會規定KODA的購買者必須是專業投資者。而對專業購買者的資格認定，法律中清楚寫明，必須購買股票等各類理財產品五年以上，以及具備專業理財知識。他完全不具備，在開戶時故意使他“被”成為了專業投資者。

也是在這個時候，齊鵬才理解，為什么黃貞曾經不斷追問他，是否是美國國籍。由于KODA在投資市場里巨大的壞名聲，美國已經禁止任何銀行將KODA賣給任何美國公民，禁止美國公民參與這種注定不對等的“博弈游戲”。任何購買此類產品的案例，美國都判例，拒絕承認，并向銀行索要賠償。

?

PART3

建議齊鵬打官司的，就是賴建平，而他，也是“香港銀行受害者聯盟”的發起人。雖然不愿意承認，但推掉其他全部工作、退出合伙的賴建平，現在全部的事情就是，和香港荷蘭銀行打官司。作為一名律師，連他自己都沒想到，有一天會被一個金融產品坑了，而且身為律師的他竟然毫無招架之力。

賴建平至今無法原諒張寧，那個他曾經引為自己人的朋友。張寧從美國留學回來后就到香港荷蘭銀行擔任理財顧問，張寧的老師是某知名商學院的一位教授，他們是通過張寧師母認識的。賴建平的太太和張寧的師母都是江西財經大學的校友，又同為江西老鄉。所以，當張寧提出為賴建平做理財服務時，賴建平一口應承下來，稀里糊涂開戶之后，他不但同意她到自己的辦公室去介紹產品，還幫她聯系了幾個朋友一起去聽。張寧女兒在香港讀書，平時她也住在香港，但是每次到北京，賴建平都要請她吃飯、喝咖啡，周末賴建平和家人一起去郊外游玩、泡溫泉，只要張寧在北京，也少不了邀請她一塊兒跟著去，張寧幾乎成了他們家庭中的一員。

當張寧要賴建平簽一個開戶文件時，他也就理所當然地簽了，但比起齊鵬和郝婷，長期從事法律業務的賴建平多少有點警惕心。由于個人認知方面的原因，賴建平的側重點是銀行的真實性，首先擔心的是這個銀行的真實性、可信度。為此，他和妻子特意去了一趟香港，他向荷蘭銀行香港分行總部的賬戶里存了6萬港幣，然后走出幾條街外的一個營業部取出了一千元港幣。錢取出來，他心里的懷疑煙消云散，證明銀行確實是真的，不是皮包銀行。

回去又在網上核實。他發現香港荷蘭銀行名稱的最后結尾是N.V.，他用英文查來查去不知道這是什么意思，為此，他又特意寫郵件過去問，張寧告訴他：N.V.在荷蘭是“有限公司”的意思。這下他才放了心，將400萬打入了香港荷蘭銀行的賬戶，并聽從張寧的建議買下了所推薦的“理財產品”。

剛開始，賬戶里賺了一些小錢，但到了11月底，市場見頂之后，香港荷蘭銀行突然給賴建平打了十幾通電話，說賬戶里的保證金不夠了，需要追加，否則就要強行斬倉。這樣的電話隔幾天就來一次，一次就要求補幾百萬，中間甚至下了4次書面通知。保證金不夠是什么意思？他打電話問張寧，張寧告訴他：這一切都是按合同來做的，沒有問題。后果的嚴重性很緊急地擺在那里，倉促間賴建平不得不按對方的指示做。三個多月中，他東拼西湊，傾盡全部身家，甚至以高息向別人借款。最終，投入賬戶的資金從最初的400萬增加到了2,000萬。一邊是借的錢要支付高額的利息，一邊因為人民幣升值，匯率每天都在損失，保證金存在賬戶里兩頭都在虧錢。

賴建平不明白，一個什么“理財產品”需要交這么多的保證金？他開始覺得，這里面是不是有什么蹊蹺。他向香港荷蘭銀行追要有關保證金比例的規定，但沒人能給他一個明確的規定，相反，銀行強調“有絕對的單方面決定保證金比例的權利”。對此，賴建平無法理解， “你們聲稱我們在文件上簽了字，是哪一份文件、哪一個條款規定了？